Golf MK4, Bora 2000г. 1.6 16V мнението Ви за този двигател?

[BsLek]

Ти явно просто не искаш да прочетеш това което пиша.Може би самия двигател сам по себе си е по-бърз от 1.6 16в но в съчетания с всичко останало колата е по бавна по жадна и така нататък.Колкото до 1.6 SR не виждам как единия двигател е 101 коня другия е 105 единия е с 8 клапана другия е с 16 да не говорим ,че и степента на сгъстяване на 8клапановия е 10 а на 16в 11(показател на които ти така и не обърна внимание) ще е по бърз ,това не са две различни марки коли VW и Мазда(примерно) където една мазда 323F 88коня също 16 клапана има същата пъргавина колкото 8 клапанавия голф .Просто разликата м/у двата голфа е минимална и там си зависи вече от шофьора и състоянието на колите.Поне аз така разсъждавам.

[zfa159]

Разликата в теглото между 1.6 16V и 2.0 115 коня с едно и също оборудване - 70 килограма.
1.16 16V -> 1100 кила - http://www.auto-data.net/en/?f=showCar&car_id=8661
2.0 8V -> 1170 кила - http://www.auto-data.net/en/?f=showCar&car_id=8679
2-литровия мотор благодарение на по-ниския си въртящ момент какво постига - възможност за по-дълга скоростна кутия (с по-дълги предавки имам предвид).Съответно тогава на 5-та си с по-ниски обороти, от колкото при 5-та на 1.6 16V при една и съща скорост и от там печелиш по-нисък разход на гориво при висока скорост (примерно 130км/ч), както и печелиш по-малко износване на двигателя и по-малко натоварване на двигателя,щото примерно вместо на 3000 оборота, си бачка на 2500. Разликата в данъка и гражданската, се компенсира от цената на ангренажния комплект
Разликата в разхода добре, склонен съм да се съглася, че 1.6 16V в града би бил по-икономичен, ама за извън града с 5 човека и багаж и климатик на 40 градуса околна температура, ще му се скъса трътката, а колегата все пак пита за комби т.е. предимно извънградско и предимно с хора и багаж
Също така - единия е с компресия 11, другия с 10.Повечето компресия до какво води - по-голямо износване и натоварване,евентуално осигурява още 1-2-3 коня при около 9563 оборота .Не случайно най-вечните двигатели са разредените 4-литрови мотори по 50-60 коня
Аз ни най-малко не си позволявам да говоря наизуст, нито пък се оповавам само на таблици (даже не ги харесвам въобще), защото все пак се занимавам с тези коли, минали са ми през ръцете и 1.6 8 клапана и 16 клапана и 2.0 и какви ли не. Личното ми мнение,без да ангажирам някой с него е, че база за сравнение между 1.6 16V и 2.0 8 клапана като ускорение и като динамичност, просто няма...

[yoyof1]

Личното ми мнение,без да ангажирам някой с него е, че база за сравнение между 1.6 16V и 2.0 8 клапана като ускорение и като динамичност, просто няма...

И кой е по-добрия избор? За комби извън града.

[Steels]

Личното ми мнение,без да ангажирам някой с него е, че база за сравнение между 1.6 16V и 2.0 8 клапана като ускорение и като динамичност, просто няма...

И кой е по-добрия избор? За комби извън града.

Мисля че отговорът беше ясен 2.0. Аз лично си предпочитам 1.8Т, ама май бори с този двигател няма из БГ пазара. Бях мернал едно комби сиво 1.8Т, но трябва да се види в какво състояние е. Но да напълно съм съгласен със zfa, икономичен евтин за поддръжка е 2.0.

[zfa159]

А, 1.8Т си е по-вървежен безспорно ама там вече отиваме в друга категория. Карал съм го на А4 комби и определено на голфчето ще лети.Намирането на запазен обаче е малко сложна работА (повечето горят по 400 литра масло и са изкормени от каране с евтино масло).

[kambone]

Няма нужда комбито да е семеен автомобил.
Аз със комби 150 коня вършея из родината и не само в търсене на приключения, заедно сме били от 0 до 1800 метра надморкса в 40 и в -20 градуса.
1.8Т няма нужда да гори 400 литра масло! Стефане, много добре знаеш че моето рядко гори повече от една туба от смяна до смяна :)

[zfa159]

Няма нужда комбито да е семеен автомобил.
Аз със комби 150 коня вършея из родината и не само в търсене на приключения, заедно сме били от 0 до 1800 метра надморкса в 40 и в -20 градуса.
1.8Т няма нужда да гори 400 литра масло! Стефане, много добре знаеш че моето рядко гори повече от една туба от смяна до смяна :)

Ами да де, твоето е от читавите...повечето са едни разлуфтени, изнасилени от каране и най-вече яко страдащи от липса на поддръжка...а на турбо мотор спреш ли да му сменяш маслото, когато му е времето и да сипваш качествено и допуснеш да стане целия в нагари отвътре - довиждане.

[kambone]

Читаво, читаво, колко да е читаво, утре отваряме автоматика да видим каква е щетата :(
Истината е, че 1.8Т трудно се гледа, но е страхотен кеф във високите обороти, разхода му е поносим а с турбо лаг-а се свиква :)
И за да не съм офф-топик, преди имах голф-че 2002ра 1.6 16v, за който имам много добро мнение, за 3те години с него ми служи вярно, проблемите - минимални а като за 1.6 беше много динамичен и еластичен. Последната година го газифицирах и се държеше прилично, но се усети че отслабна, особено значимо при дълъг път с климатик, хора и багаж.

[zfa159]

Точно за това отслабване при извънградско с хора, багаж и климатик говорех и аз малко по-нагоре. Иначе - аз за мотора казах, че е хубав, ХаФтоматика ясно, че е щета

[sevdo]

Kолега карам Бора 2.0 115 к.с. комби. Много е приятен за каране не само извънградско, а и в града. В градски условия се кара спокойно на 5-та скорост с 60 км/ч без да има хълцане и придръпване. Изключително еластичен мотор е и е приятен за каране като дизелов мотор. Имам ГИ и ми гори 10/100 смесено каране и около 9/100 извън градско с преминаване на проходи и средна скорост около 100 км.
Имам наблюдение и върху 1,6 16кл. не ми харесва като вървеж, динамика и еластичност.
2.0 достига макс. въртящ момент още при 2400 об. което го прави изключително еластичен и разтоварен.
Ти си прави заключенията аз само ти споделям моите.

ПП. При 2.0 115 к.с. няма такова нещо горене на масло както писа по горе един колега много хора го бъркат с друг мотор 2.0 който се поставя на Ауди не помня колко кс беше.

[BsLek]

Времената на 2 та мотора от 0-100 са еднакви даже в някои случаи 2.0 е по-бавен.Не знам как реши че единия е по еластичен от другия.И при 1500 да достига максимален въртящ момент резултата е важен.

[sevdo]

Времената на 2 та мотора от 0-100 са еднакви даже в някои случаи 2.0 е по-бавен.Не знам как реши че единия е по еластичен от другия.И при 1500 да достига максимален въртящ момент резултата е важен.

Колега мисля че бъркаш понятията въртящ момент, максимална мощност и еластичност. Това което се опитвам да кажа е че 2,0 мотора достигайки максималният си въртящ момент още при 2400 об./м. и потдържайки го почти до достигане на максималната си мощност при 5200 об. е много по-еластичен от 1,6 16кл. който достига максималния си въртящ момент чак на заветните 4500 об./м..
И да не съм голословен:

2,0 - макс.въртящ момент 170 н/м при 2400 об./м.
- макс. мощност 115 к.с. при 5200 об./м.

1,6/16кл. - макс.въртящ момент 148 н/м при 4500 об./м.
- макс. мощност 105 к.с. при 5700 об./м.

Сега ти ми отговори кой мотор е по-еластичен и по-разтоварен. Направи си сам експеримента и забележи през колко от времето един 1,6/16кл. го караш при над 4500 об. и при над 2400 об.

[danaildel4ev]

ПП. При 2.0 115 к.с. няма такова нещо горене на масло както писа по горе един колега много хора го бъркат с друг мотор 2.0 който се поставя на Ауди не помня колко кс беше.

2.0 116к.с

при ауди мотора 2,0 131кс

[perekendi]

не е ли 101 коня аус

[kris11]

Карал съм1 и същи модел ,една и съша марка ,една и съща кубатура 2л8V TS и 2л16V TS ,разлика в мощността дребна . И 2 та двигателя са т.н. двувалки. Познайте кой ми харесва повече ? ZAR 167 8V много по-еластичен двигател,с по-евтина поддръжка. Сега пак съм пак на бавнооборотен 8 клапанов двигател.