Внимавайте с каско и фабрична аларма! Отказ за плащане!

[777]

Отиваш при алармаджия, казваш му да свърже по най-баналния начин най-тъпата аларма, която покрива изискванията. После може да я изолира и да не я ползваш - ако стане кражба представяш дистанционните заедно с ключовете. Това за алармите започнаха да го искат преди около 7-8г всички застрахователи. Интересното е, че само декларираш че я имаш, а никой не прави реален оглед/изпробване. Ако декларираш само заводска, после си натясно и не можеш да донесеш някакво дистанционно. Така че е по-добре да се каже, че имаш допълнителна. Мен много ме подразни друга клауза в каското (има я само при някои ЗК) - че при ПТП каското важи само, ако колата е управлявана от собственика или упълномощено лице.

[Vlad777]

То точно поради тази прочина съм пуснал и настоящата тема - който се застрахова да си чете общите условия и да се подсигури, че няма да се стигне до подобна ситуация.

Случаят съвсем не е изолиран и такива са многобройни - ако прочетеш назад темата ще видиш, че доста хора са се свървали с мен, а кой знае още колко не са стигнали до форума...

Твърдеше и че имобилайзер е достатъчен. Компетентна, колкото аз съм компетентен по химия.

Имобилайзерът не е достатъчен за каско в Армеец. Задължителна е аларма със светлинна и звукова сигнализация. Брокерката е за

Както и да е, при извършения оглед от официален представител на Армеец ми е издаден протокол, в който пише, че автомобилът е снабден с допълнителна аларма.

Тук трябва внимателно да се проследи какво точно пише в протокола. В моя пишеше: "Аларма: Фабр." На база на "фабричнат" рма от протокола бяха изискали от официалния представител писмо, в което пишеше, че по рама на автомобила, аларма фбрична не е монтирана в завода.

при сключване на застрахователния договор съм предоставил недостоверни данни, като съм посочил, че автомобилът е оборудван с алармена система (не се посочва фабрична или допълнителна), с което съм заблудил застрахователя по отношение на застрахованото МПС.

Това го пише в искането за застраховка, което се попълва преди да се сключи договора. Препоръчвам ти да си направиш копия на всички документи, защото голяма част от тях ти ги прибира застрахователя при предявяването на щета. Напиши тук какво точно са ти писали в протокола за оглед? При самия оглед правят снимка и на ключа. Имаше ли към него закачено дистанционно за аларма?

И че по преписката е установено безспорно, че автомобилът не оборудван нито с фабрична, нито с допълнителна алармена система.

Това е блъф и няма как да се установи безспорно.

Освен по показанията на баща ми, който не е знаел има ли или няма.

Той давал ли е писмени показания или само устно е съобщил? Тук отново съществен пропуск на брокера, че не се е намесил и е допуснал подобно изказване от страна на баща ти. Един добър брокер няма да допусне подбни простотии.

Консултирах се с доста добър адвокат и тя намери друг подобен случай

Добре си направил, но ти препоръчвам да направиш всичко възможно да не се стига до съд, защото ще мине доста време, докато се стигне до благоприятен за теб изход.

оттам са му казали, че в тяхната система изобщо няма данни за протокол!!! И в този случай каското ми било невалидно. Е да, ама майка му го намери протокола, прикачен към полицата.

А вие как сте подали искане за обезщетение без да дадете полицата и протокола към нея?! Това е един от документите, които задължително се изискват от застрахователя, за да може да се предяви изобщо щета?

Та според вас, имам ли шанс ако обжалвам или директно да действам с адвокатката и да ги съдя?

Направи си задължително копие, ако трябва и нотариално заверено и представи протокола в Армеец, заедно с писмо от адвоката, че това е грубо нарушение на твоите права и виж как ще реагират. Може да приложиш и свидетелски показания от сервиз/познат/приятел жичкаджия, който се е уверил, че автомобилът има аларма. Все някой, който си возил някога в колата би трябвало да е забелязал, че колата има аларма и да е съгласен да се подпише под едно показание.

В моя случай точно така се реши проблема и изплатиха колата.

[ficho666]

Страшно много благодаря за отговорите.
Писмени показания не е давал, всичко е устно.
При огледа не са ми изискали допълнително дистационно, съответно не е снимано такова.

[alpinab]

Моя опит с "Орелчето"

2013 закупих Пасат Б6. След като внимателно прочетох условията на съответната компания има точка, която гласи, че клауза кражба важи само при наличието на светлинен и звуков сигнал. По какви ли не начини не пробвах да задействам някакъв звук от колата симулирайки взлом. Така и не успях. Накрая се обадих в сервизния център на ФВ Изток и ги помолих, да чукнат ВИНА на колата и да проверят дали има монтирана фабрична аларма. Отговора беше очакваният от мен-отрицателен. Цялото това действие се развива в деня на покупка на колата. Отивам с безпокойство на маркировка на Жолио Кюри, където с най-голяма вежливост ми написаха на талончето за оглед- Фабрична аларма.

При забележката ми, че колата няма такава, те ми кахаза: "Ааа няма ядове всички Б6-ци имат".

След известно време си закупих качествена интерфейсна аларма, Помолих от сайта производител да ми пратят ръководство за инсталация в Б6. Хората ми пратиха, след 3 часа под арматурното табло и 6 спойки имах аларма.

Върнах се пак при господата за огледите-демонстрирах им коментираните звукови сигнали (светлинния си го имат всички Б6-ци). Задраскаха фабричната аларма и допълниха с някаква външна по тяхно усмотрение: Модел и Марка.


Цената на външната аларма е поносима 170лв. и не си струва за да се спестят тия пари да се рискува сравнително голяма сума вложена за кола.

[ficho666]

Абсолютно съм съгласен. Въпросът е там, че аз бях убеден от застрахователя, че колата има всички необходими защити за да бъде безпроблемно застрахована. Хвърлил съм една камара пари по тая кола, вгледал съм я като писано яйце, та за едни 170 лева ли ще се скъпя. Но както и да е, в протокола си е написано, че колата е снабдена с допълнителна аларма и мисля, че това е напълно основателна причина да не се заяждат за глупости. Та да видим.

[ficho666]

Здравейте отново, редно ли е в писмото да пиша накрая, че ако не се реши положително въпроса, ще бъда принуден да отнеса спора в съда и ще бъдат натоварени с адвокадски хонорар, дело за експертиза и държавни такси? Или ще го приемат като задявка и ще тръгнат да се съдят?

[777]

Може да пишеш, че ще заведеш дело, но обяснения за адвокатски хонорари няма смисъл да развиваш.