Оспорване сума, заплатена на ЦГМ

[LILO&STICH]

Че вдигат само дясно паркиралите нарушители

[haplio]

Чакайте сега - нека не спорим правилно или не съм паркирал. За друго съм писнал темата :) Някой на тия оспорвал ли им е сума?

[icoico]

...А знакът - има го отдясно, има указателна табела, че се вдигат коли, но някак леко са пропуснали телефон да напишат или укажат къде точно ще преместят колата. Отделно знакът е за отдясно(това е еднопосочна улица)

Е, и?
ППЗДвП
Чл. 41. (1) Пътният знак, поставен отдясно, е валиден за цялата широчина на частта от платното за движение, предназначена за движение в съответната посока.
С допълнителна табела валидността на някои знаци може да бъде ограничена само за една пътна лента от платното за движение.

Що не се откажеш?

[haplio]

...А знакът - има го отдясно, има указателна табела, че се вдигат коли, но някак леко са пропуснали телефон да напишат или укажат къде точно ще преместят колата. Отделно знакът е за отдясно(това е еднопосочна улица)

Е, и?
ППЗДвП
Чл. 41. (1) Пътният знак, поставен отдясно, е валиден за цялата широчина на частта от платното за движение, предназначена за движение в съответната посока.
С допълнителна табела валидността на някои знаци може да бъде ограничена само за една пътна лента от платното за движение.

Що не се откажеш?

Щото не съм на платното?

И отново - не искам да споря дали или не съм паркирал правилно. Друг ми е въпроса

[IRRITATING]

Само нерви ще "похарчиш" и всичко ще си продължи като досега

[haplio]

За нервите знам, ама вече леко взе да ми писва от това всеки да ни гледа като някакви подвижни касички... Аз ще опитам, затова и питам, пък като си похарча нервите така 2-3 пъти и това не доведе до нищо решението е вече друго

[maxpayne]

Не съм сигурен дали това е все не е изменено, но:

ЗАКОН ЗА ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА
Чл. 94.

(3) За престой и паркиране в населените места пътните превозни средства се спират възможно най-вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно на оста на пътя. Допуска се престой и паркиране на моторни превозни средства с допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите, само на определените от собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци.


ПРАВИЛНИК ЗА ПРИЛАГАНЕ НА ЗАКОНА ЗА ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА

Чл. 96.

(3) За престой и паркиране в населените места пътните превозни средства се спират възможно най-вдясно на платното за движение, по посока на движението и успоредно на оста на пътя. Допуска се спиране за престой и паркиране на моторни превозни средства с максимално допустима маса до 2,5 т върху тротоарите, успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 1,5 м за преминаване на пешеходци.

Както изглежда от снимката паркирана кола ще заеме целия тротоар. А че е тротоар няма спор и е свързан с тротоара от другата страна на Евлоги Георгиев, в посока НДК. Иначе за протокола от ЦГМ са пълни цървули.

[haplio]

А че е тротоар няма спор и е свързан с тротоара от другата страна на Евлоги Георгиев, в посока НДК. Иначе за протокола от ЦГМ са пълни цървули.

Е тук не мога да се съглася...
§ 6. По смисъла на този закон:
6. "Тротоар" е изградена, оградена или очертана с пътна маркировка надлъжна част от пътя, ограничаваща платното за движение и предназначена само за движение на пешеходци.

Ако е предназначена за движение на пешеходци, те би следвало отнякъде да дойдат и някъде да стигнат по нея. Свръзката от другата страна на Евлоги Георгиев НЕ Е с тротоара, а с подлеза(който вече е друг въпрос дали е за пешеходци, щото е направен за зареждане на магазини, ама айде). Тротоарите вървят от двете страни на Перловска река и се свързват с мост. И от двете страни нямат връзка(която да не е зелена площ) с това, на което съм паркирал.

П.С. всеки ден ползвам въпросните тротоари по Евлоги Георгиев и понеже аз основно пеша ходя и мен ме дразнят неправилно паркираните автомобили и някакси не бих си позволил да преча, еле пък незаконно.

[icoico]

Мдам...пътно платно и платно за движение са две различни неща според правилника. Факт.С малко късмет и юридически фокуси можеш да бутнеш акта,както един пич преди години доказа, че е произвел един тон синтетична дрога за собствена употреба Тогава можеш да си вземеш и всичките пари от ЦГМ.

[maxpayne]

Ами могат да дойдат от подлеза, а могат да дойдат и от Раковска, като пресекат на светофара, после си продължат по тротоара посока ндк и пред ндк завият в обратната посока, от другата страна на Евлоги Георгиев, точно където са те вдигнали. Очевидно не е особено натоварен път за пешеходци , но е все пак възможен

[haplio]

Ама аз за сега не си искам всичките пари. Искам си ш*баните 2 лева

[VWGT]

сега ако ще спориш, че това не е тротоар според мен няма да ти се получи, тротоар си е от всякъде, малко по-надолу има светофар с пешеходна пътека, по която може да минат пешеходците. А че точно тук свършва затапен ... обясни ми коя част от него е тротоар тогава и коя не :) В правилника никъде не пише, че не може да има тротоар без изход от едната страна. Все пак и ИцоИцо е прав, българския съд е пълен с абсурди и може и да ти се получи знам ли :) но това не значи че си прав.

Иначе, това им е адреса на ЦГМ, там е централата на бившето паркинги и гаражи - паяците. С електронен подпис не знам какво ще направиш, в институциите още го няма това разбиране за нещата, само в случаите ако има нарочна форма за комуникация с тях и вход с е-подпис от сайта им. Най-вероятно ще го разпечатат на хартия и ще кажат, че не е подписано ;) и все пак спорът ти с тях ще се сведе единствено до подаване на стандартното оплакване. В най-добрият случай ще ти отговорят със служебното "предприети са мерки", или "извършената проверка не установи нарушения". Нямаш доказателства, освен камерата в будката на паркинга, която не е ясно какво е записала. Всъщност това е единственото на което можеш да разчиташ и заради което си заслужава разправията, в противен случай ти остава да си повишак малко във форума и да ти мине.

[haplio]

Е айде сега не е ясно какво е записала - тоя спор го водих и с тях и след като с една тъжна физиономия ми обясниха, че трябвало да си извадят парите от джоба ме пратиха да се жалвам. Ако това не е записано си ми остава моето твърдение все пак - и това е нещо, не следва ли да ми докажат по някакъв начин, че не съм прав(при все, че леко пропускат да ме информирам какво плащам преди да го платя)

За тротоара - пределно ми е ясно, че прилича на такъв. Пешеходния светофар е на 100 метра и до него си вървят тротоарите покрай перловска река - всеки ден го пресичам. А това, че не може да е затапен от едната страна(моето виждане е, че е от двете, но нищо) някакси ми обезсмисля термина движение, освен ако според закона хората се въртят като мухи без глави...

[icoico]

... българския съд е пълен с абсурди и може и да ти се получи знам ли :) но това не значи че си прав...

Че не е- не е Но ако актът е написан за нарушение на знак "Паркирането забранено" като нищо може да го бутне с аргумента, че е спрял на тротоара, където този знак не е валиден. Което пак е забранено, но не е предмет на спор по настоящото дело Ей за тва ядат бял хляб айдукати...пардон, адвокатите

[VWGT]

всъщност ти ги обвиняваш, че те не са прави, и ти трябва да докажеш твърдението си

виж ицоицо какво ти е писал, това по-може да мине :) неграмотните ченгета са по-често срещани от неграмотно поставените знаци
освен цялата сума и тия 2 лева ще ти върнат