Актове, давности, закони - разяснения

[lokva]

във всяка една банка може да се плати. но трябва да се знае номера на банковата сметка на румънските власти.
гледам , че сте от София. може да направите еднозапитване до румънското посолство. те ще ви дадът наи точна информация

[Iezekil]

Имам двама приятели,които плащаха глоби в Румъния,на единия даже му взеха и книжката.Та доколкото помня,ходиха пак там да плащат.
По-горния колега-защо не поиска да направят тест с дрегера на пешеходеца?

[gogata1982]

защото не съм се сетил ако трябва да съм честен и да ти кажа по скоро беше друсан даже след като си тръгна си говорихме с полицайте ,че момчето не беше читаво !

[Iezekil]

Трябвало да пишеш опровержение и да ги викаш свидетели в такъв случай,за тоя член 47.

[gogata1982]

написал съм възражение в акта и имам пуснато възражение чакам резултата на 26.03

[Aprilia]

Колеги не знам информацията от първия пост дали е актуална към днешна дата, имам едни актове неоправени, както следва :

1. Акт съставен на 01.08.2011г, НП излязло на 11.08.2011г
2. Акт съставен на 11.08.2012г, НП излязло на 27.08.2012г

След съставянето на актовете не съм се вясвал в КАТ, т.е не съм получил НП-тата по тези актове. Въпросът ми е кога им изтича давността ?

[Vlad777]

Давността започва да тече от влизането в сила на НП. В случая не си го получил, значи не е влязло в сила. Т.е. давността все още не е започнала да тече. Когато ти ги връчат, тогава ще започне. Т.е. когато ти се наложи да отидеш за нещо в КАТ, ще ти ги връчат и имаш право да ги обжалваш.

[kossis]

Добре, а при стационарните камери за скорост как стоят нещата ? Ако не се отиде в КАТ или не се плати по банков път наказанието ?

[didkoltd]

Към колегата Aprilia!Понеже и аз имам един ,два такива акта преди няколко месеца се зарових из нета и открих в някой от форумите това:

Отпадане на АКТ-ове и НП по давност 3 години
Ето как можете да отървете някоя и друга глоба (когато отидете в КАТ "лелката" на гишето ще каже, че няма такъв закон и сте длъжни да си платите глобите, НО ТОВА НЕ Е ИСТИНА).
Имате 7 дневен срок да обжалвате след като ви връчат наказателното постановление.
Обжалва се пред съда, където ви е написан акта

Ж А Л Б А
от
адрес:
против
Наказателно постановление .................. издадено от .................... на длъжност началник на ................. (това е човека който ви е съставил наказателното постановление)

Господин/Госпожо Съдия,

Обжалвам горецитираното постановление, издадено от .............................и моля да го отмените като незаконосъобразно по следните съображения:


Издаденото наказателно постановение номер ........... с дата .............. година ми беше връчено на ................... година. (трябва да има повече от 3 години межу издаването на акта и връчването на наказателното постановление)


Съгласно чл. 11 от ЗАНН по въпросите за вината, вменяемостта и обстоятелствата изключващи отговорността се прилагат разпоредбите от общата част на НК. Обстоятелство изключващо отговорността е давността. Чл. 80 и чл. 81 от НК уреждат института на абсолютната погасителна давност за извършено престъпление. Извършителят на административно нарушение не може да бъде поставен в по-неблагоприятно положение от извършителят на престъпление. Според чл. 80 ал.1 т.5 от НК и чл. 81 ал.3 от НК деяния, за които се предвижда наказание глоба, се погасяват с изтичането на абсолютната погасителна давност от три години.

В конкретният случай административно наказателното производство е започнало с установяване на административното нарушение, за което е съставен АУАН и в последствие издадено Наказателно постановление, извършено на 16.01.2009г. Предвид датата на извършване на нарушението 16.01.2009г. и съответно констатирането му в деня на извършване на нарушението, абсолютната давност на административно наказателното производство се явява изтекла на 16.01.2012 г. и са налице основания за прекратяване на административно наказателното производство.

Освен вече посоченото, следва да се отбележи, че в разрез с правилата по ЗАНН и по-специално чл. 58 ал.2 от ЗАНН, административно наказващият орган повече от почти 4 години от датата на издаване на наказателното постановление не ми е връчил същото, като през това време не съм търсен и по никакъв начин не съм препятствал връчването на наказателното постановление. Но дори и да е било така, да не съм бил намерен на адрес, наказващият орган е следвало съобразно предвидено от закона, да отбележи това обстоятелство върху наказателното постановление и то да се счита връчено.

С връчването на наказателното постановление на 26.10.2012г. не може да се приеме, че се прекъсва давността, тъй като към датата на връчване на постановлението, предвиденият от закона три годишен срок погасяване на наказателното преследване е изтекъл.

Предвид гореизложеното, моля да ни призовете на съд и след като се уверите в основателността на твърденията ми, да отмените изцяло горното наказателно постановление.

Прилагам и моля да приемете като доказателства по делото НП Nо .............. от ..................


С уважение:……………………

[didkoltd]

А ето и какво казва съда по въпроса на такава жалба!

РЕШЕНИЕ

гр. ЛЕВСКИ, 19.12. 2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в публичното съдебно заседание на пети декември 2012 г. в състав:

Председател: МАРГАРИТА ДИМИТРОВА
Съдебни заседатели:

при участието на секретаря В.Д. и прокурора ¬¬_, като разгледа докладваното от съдия Димитрова н.а.х.дело №606 по описа за 2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд - Левски е постъпила жалба от А.С. ***, с ЕГН **********, против наказателно постановление №1466/02.09.2008 г. на Началник РУП – гр.Левски.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. Жалбоподателят счита, че е изтекла абсолютната погасителна давност от три години, поради което и на основание чл.11 от ЗАНН е налице обстоятелство, изключващо отговорността му за извършеното нарушение, по смисъла на чл.80 и чл.81 от НК. Излага доводи, че считано от датата на извършване и констатиране на нарушението – 22.08.2008 г., абсолютната давност на административно – наказателното производство е изтекла на 22.08.2011 г., от който момент са налице основания за прекратяването му. Излага доводи, че поради изтичане на абсолютната погасителна давност преди датата на връчване на наказателното постановление, прекъсването на давността се изключва. Сочи, че в нарушение на императивните правила и по специално тези по чл.58, ал.2 от ЗАНН, наказващият орган не му е връчил повече от четири години издаденото наказателно постановление. В тази връзка твърди, че нито е търсен, нито е препятствал своевременното му връчване и, че няма вина за неоправданото бездействие на наказващият орган. Моли съда да постанови решение, с което на посоченото основание да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.
Ответната страна по жалбата не се представлява в съдебно заседание и не взема допълнително становище по същата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество, жалбата е основателна на посочените в нея основания.
Видно от приложения по делото акт за установяване на административно нарушение №1466/25.08.2008 г. е, че такъв е съставен против жалбоподателя С. за това, че на 22.08.2008 г., в 20:39 часа, в с.Българене, на ГП-Е83, километър 48+513, като водач на МПС – лек автомобил „Ситроен *” с рег.№ *, управлява със скорост от 87 км./ч., при допустима скорост от 50 км.ч. за населено място (превишение с 37 км./ч.). Отразено е, че скоростта е засечена, фиксирана и показана на водача по дата и час с „Трафик радар – ТR4” с №126/97 г., както и че водачът управлява с изтекъл срок на акт №906372. Посочени са като нарушени разпоредбите на чл.21, ал.1 и чл.157, ал.6 от ЗДвП. Актът е предявен и връчен лично на жалбоподателя, срещу подпис, без възражения от негова страна по направените в него констатации.
Въз основа на така съставения акт и за констатираните с него нарушения на ЗДвП, наказващият орган издал обжалваното наказателно постановление на 02.09.2008 г., с което на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП наложил на С. административно наказание глоба в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец, и на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП му наложил административно наказание глоба в размер на 10 лева.
Съдът намира, че направеното възражение от жалбоподателя за погасяване на наказателното преследване, поради изтичане на абсолютния давностен срок от три години, считано от датата на извършване на деянието, е основателно. В административно – наказателното производство, съгласно чл.11 от ЗАНН, по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, които изключват отговорността, се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в този закон не се предвижда друго. Препращането е общо и важи за всички обстоятелства, които изключват административно – наказателната отговорност, включително и давността. В ЗАНН няма изрична правна уредба на давността за наказателно преследване. Съществува уредба единствено на давността за изпълнение на вече наложено административно наказание с влязло в законна сила наказателно постановление. По силата на субсидиарно приложимата разпоредба на чл.80, ал.1, т.5 от НК за административни нарушения по смисъла на чл.6 от ЗАНН, давността е две години /в редакцията й към ДВ. бр.67 от 29.07.2008 г., която се явява по – благоприятна за нарушителя, с оглед по – краткия давностен срок за наказателно преследване/. Съгласно чл.80, ал.3 от НК, тя започва да тече от довършването им, а тези които траят непрекъснато или са продължавани – от прекратяването им. При всички случай обаче, независимо от това колко пъти е спирана или прекъсвана давността, съгласно разпоредбата на чл.81, ал.3 от НК, наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока по чл.80, ал.1, т.5 от НК, т.е. наказателното преследване се погасява с изтичане на три години, считано от датата на довършване на деянието.
В конкретния случай, против жалбоподателя е съставен акт за извършени административни нарушения на 22.08.2008 г. Следователно още към 22.08.2011 г. е изтекъл тригодишния абсолютен давностен срок. С изтичането му, независимо от спирането или прекъсването на давността, се изключва въобще административно – наказателното преследване, включително и възможността да бъде реализирана в бъдеще отговорността на нарушителя. В конкретния случай няма никакви данни по делото, които да оправдават несвоевременното връчване на издаденото на 02.09.2008 г. наказателно постановление, а именно повече от четири години, считано от датата на издаването му. И тъй като към датата на връчването му – 26.10.2012 г., вече е била изтекла абсолютната погасителна тригодишна давност за наказателно преследване, не може да се приеме, че давността е била прекъсната с това действие от страна на наказващият орган. Пропускането на абсолютния давностен срок е заличило деянието, като единствено годно основание за налагане на административно наказание. Следователно издаденото вече наказателно постановление не може да служи за осъществяване на давностно погасена административно – наказателна отговорност. Поради тази причина обжалвания санкционен акт се явява незаконосъобразен на посоченото по – горе основание и следва да бъде изцяло отменен, без да се проверява дали е извършено или не процесното деяние от обективна и субективна страна.
Водим от горните мотиви, съдът:

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ на основание чл.63 от ЗАНН наказателно постановление №1466/02.09.2008 г. на Началник РУП – гр.Левски, с което на А.С. ***, с ЕГН **********, на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец, и на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева, за нарушения на чл.21, ал.1 и на чл.157, ал.6 от ЗДвП, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Плевен в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

[kolev5833]

Имам много странен случай и моля някой вещ по въпроса с актове, фишове и т.н. да ми помогне.

Преди две седмици ме извикаха в РПУ 2 гр. Бургас и ми връчиха фиш от пътна камера за предишена скорост, но днес от КАТ Бургас дойдоха на работното ми място с написан АКТ за същото провинение, от същата камера със същата снимка, връчиха ми го. Опитах се да им обясня но и те не знаеха какво да ми кажат и защо това е така. И сега се оказвам с ФИШ за 100лв. и отделно и АКТ за същата сума. 200лв. вътре.

[Nafta]

По(в момента не мога точно да кажа кой член от )ЗАНН за едно административно нарушение се налага едно административно наказание.С прости думи, акта е незаконосъобразен.Ако не съм позабравил вече как стоят нещата със законите .

[dobrin]

Така е. Не може за едно и също нарушение да те наказват два пъти. Трябва да видиш кое е първо от наказанията - то ще остане в сила. Напиши възражение на акта и няма да издадат въз основа на него наказателно постановление. Ако издадат въпреки всичко, ще го обжалваш и ще падне.

[siso_k]

А да не би да е така...


Чл. 39. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1983 г., бр. 59 от 1992 г., бр. 11 от 1998 г., изм. - ДВ, бр. 25 от 2002 г.) За явно маловажни случаи на административни нарушения, установени при извършването им, овластените за това органи налагат на място, срещу квитанция, глоба до размера, предвиден в съответния закон или указ, но не повече от 10 лева.
(2) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1983 г., изм., бр. 59 от 1992 г., бр. 110 от 1996 г., бр. 11 от 1998 г., изм. - ДВ, бр. 25 от 2002 г.) За маловажни случаи на административни нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в закон или указ, овластените контролни органи могат да налагат на местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лв. За наложената глоба се издава фиш, който съдържа данни за самоличността на контролния орган и на нарушителя, мястото и времето на нарушението, нарушените разпоредби и размера на глобата. Фишът се подписва от контролния орган и от нарушителя, че е съгласен да плати глобата, и се изпраща на финансовия орган на съответната общинска администрация за изпълнение. На нарушителя се дава препис, за да може да заплати доброволно глобата.
(3) Ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел.
(4) (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) За случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш.

[azrod]

^^^ Не е така, има го ясно и точно казано, че за едно нарушение може да има еднократно наказание (малко по-късно обещавам да потърся точния член и текст)